La Verdadera Democracia

Un referéndum injusto, innecesario e inútil

2010-05-30T12:30:00.013-06:00

El proceso de recolección de firmas para la realización de un referéndum con respecto a la "ley de unión civil para personas del mismo sexo" está llegando a su fin y, aunque lamentable para muchos costarricenses, pareciera que culminará con éxito. Ante este escenario, es importante aclarar varios puntos en relación con la futura consulta que se le realizará al pueblo de Costa Rica.

El 24 de octubre de 2008 fue publicado en La Gaceta el proyecto de ley de unión civil para personas del mismo sexo (expediente N°16.390 en la Asamblea Legislativa). Dicho proyecto fue un primer intento de los ahora exdiputados Ana Helena Chacón, José Merino y Carlos Gutiérrez, para cumplir el voto Nº 7262-06 de la Sala Constitucional, que afirma que "es el legislador derivado el que debe plantearse la necesidad de regular, de la manera que estime conveniente, los vínculos o derechos que deriven de este tipo de uniones".

Sin embargo, después de varias consultas y del hallazgo de varios problemas de fondo en el proyecto, el 11 de junio de 2009 fue presentado un texto sustitutivo. Este nuevo texto, que dista abismalmente de semejarse a un matrimonio y, ni tan siquiera, a una unión civil heterosexual, se encuentra actualmente en el expediente N° 17.668 de la Asamblea Legislativa.

Es decir, el eventual referéndum definiría el futuro del expediente N°16.390 -el cual ya ni siquiera se busca aprobar-, pero no el del expediente N° 17.668, el cual continuaría su trámite legislativo de manera habitual. En otras palabras, la eventual consulta sería un verdadero despilfarro de recursos.

Plazos - En virtud de lo anterior, el presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, Luis Antonio Sobrado, ya emitió declaraciones en las que afirma que se valora la posibilidad de realizar el referéndum junto con las elecciones de alcalde del 5 de diciembre del presente año. No obstante, a la luz de la ley de regulación del referéndum, los plazos máximos ahí estipulados parecieran no permitir dicho escenario.

La última prórroga para la recolección de firmas, de 15 días hábiles según el artículo 9° de dicha ley, vencerá el próximo 16 de junio. Luego, el TSE tendría un plazo de 30 días hábiles (6 semanas) para terminar de verificar las firmas. De las inicialmente faltantes, más de 31.000 firmas, pareciera que ya 30.000 fueron verificadas, pues Alejandro Bermúdez, secretario general del TSE, declaró que el faltante actual es de aproximadamente 1.000 firmas.

Una vez terminada la verificación y luego de concederle el respectivo plazo a los gestores, para que revisen el informe, este se enviaría a la Secretaría del Tribunal. A partir de este momento, el Tribunal tendría un plazo de 7 días hábiles para realizar la convocatoria a referéndum mediante publicación en La Gaceta (según artículo 11°). Posterior a esto, la ley otorga un plazo de 3 meses para efectuar la consulta.

Con base en lo anteriormente expuesto, una fecha máxima aproximada en la que el TSE debería realizar la convocatoria es el 11 de agosto, que ya, además, se encuentra fuera de la restricción a convocatoria que existe dentro de los 6 meses posteriores a una elección nacional. Por lo tanto, el referéndum debería realizarse antes del 11 de noviembre de 2010.

Porcentaje necesario - El Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, en oficio DST-091-2008, da a conocer al TSE el criterio desfavorable de la Corte Suprema de Justicia con respecto al proyecto de ley bajo el expediente 16.390. Según dicho documento, "al tenor de lo dispuesto por el artículo 167 Constitucional, en los casos en que la Asamblea Legislativa decide apartarse del criterio de la Corte Suprema de Justicia se requiere el voto de las dos terceras partes del total de los miembros de la Asamblea Legislativa".

Es decir, que el texto que estaría siendo sometido a consulta, de haber seguido su trámite legislativo de manera habitual, hubiese requerido de 38 votos para ser aprobado. Sería consecuente, entonces, que el TSE exija una participación mínima del 40% del padrón electoral para que el resultado de la consulta sea vinculante.

La eventual consulta le dará sepultura a un proyecto que ya, de por sí, está muerto. Si bien es cierto, una eventual improbación en el referéndum haría todavía más difícil la aprobación del nuevo expediente en la Asamblea Legislativa, la realidad que de ninguna manera podrá ser cambiada es que las parejas homosexuales existimos, y no dejaremos de existir. Podrán seguirnos limitando el acceso a oportunidades, nuestras libertades, nuestra economía, nuestra seguridad social y de muchas otras maneras; pero no podrán limitarnos nuestra elección de amar. Esa seguirá siendo de cada uno de nosotros, hoy y siempre.

Sobre el aumento de salario de los nuevos diputados

2010-05-21T09:13:00.007-06:00

Creo que existen, a grandes rasgos, dos motivaciones importantes en la vida laboral de un ser humano: el plano personal/profesional y la remuneración económica. Quizás más de uno de nosotros ha tenido que plantearse, alguna vez en su vida, cuál tiene mayor peso y, con base en ello, tomar decisiones.

Este no pareciera ser el caso de los actuales diputados de la Asamblea Legislativa. Con conocimiento previo de la remuneración económica que recibirían por su labor, decidieron poner sus nombres a figurar en una papeleta diputadil.

En el ideal de un ciudadano como yo, la mayor motivación de un diputado por realizar su labor no es la parte económica, sino que se encuentra en el plano de la gratificación personal. Gratificación que llega de servir al pueblo, principalmente sus votantes, quienes en encuesta decidieron otorgarle el privilegio de sentarse en una de las 57 curules de nuestra Asamblea Legislativa.

La realidad es que, como cualquier otro ciudadano, su labor debe ser remunerada. Yo concuerdo con que debe ser una labor bien remunerada, que nos permita tener a los costarricenses más capacitados en la Asamblea Legislativa. No conozco de estudio técnicos, pero si lo que se amerita es un alza para los diputados y no una disminución para los oŕganos adjuntos, que así sea. Que se haga, eso sí, aplicable para los diputados del próximo cuatrienio.

Sin embargo, no puedo evitar cuestionarme los argumentos que han utilizado los diputados del PLN, ML, partidos cristianos y los 4 del PUSC que apoyan al proyecto. No puedo además ignorar la Ley de Enriquecimiento Ilícito, la Constitución Política, el menos de un mes de labores que tiene la actual Asamblea, el déficit fiscal que tiene el país en este momento y lo estratégico, en términos de la futura campaña electoral, que tiene el darle "vía rápida" a este proyecto al inicio del cuatrienio.

Dadas estas circunstancias, he concluído lo siguiente :

- Si la remuneración económica es los más importe para estos 39 diputados, yo les tengo dos soluciones:

   1. Trabajen por ganarse un aumento, y tratemos la labor de los diputados como
   un simple empleo. Olvidémonos del romanticimo de "servicio al pueblo".
   2. Regresen a sus labores anteriores. De seguro habrá alguien más que quiera
   llenar su silla.

- Si servir al pueblo es lo más importante -como, por supuesto, dijeron durante la campaña- entonces la solución que veo es sólo una: archiven este proyecto y pónganse a trabajar.

El homosexual se hace

2010-04-23T23:16:00.005-06:00

La discusión en Costa Rica pasó del proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia a una aún más delicada y dañina. Se han dado, en los últimos días, debates, encuestas y publicaciones de artículos de opinión -así como comentarios ante estos - acerca del origen de la homosexualidad y su exclusión, por parte de la OMS, de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud.

He quedado desconcertado al leer muchos de los argumentos que han postulado los defensores de la moral y las buenas costumbres. Ante ellos, mi mayor y la primera interrogante ha sido ¿Qué los atemoriza tanto de la homosexualidad?

Si tomamos como cierto uno de sus principales argumentos (el homosexual no nace, se hace), no debería preocuparles que alguno de sus hijos o seres queridos "aprenda" a ser homosexual. Los valores, moral, y buenas costumbres que ellos les inculcan o inculcarán a estas personas, de plano evitarán que lo anterior suceda.

Podemos también tomar como cierta otra de sus premisas: es culpa de la sociedad y de los medios de comunicación, por promover, cada vez más, la "moda homosexual". Podría yo también alegar que las series animadas de hoy en día son las causantes del aumento en la violencia, que las fotos de las modelos de las revistas y las tiendas de los centros comerciales son las causantes del aumento de los casos de bulimia y anorexia, y que la publicidad positivista de Coca Cola y McDonald's es causante de la obesidad.

Si bien es cierto, estos son todos factores que han influído, es únicamente de los padres la resposabilidad de generar filtros de contenido y proporcionarles a sus hijos una guía adecuada par aquellos a los que tienen acceso.

Escuché también al señor Juan José Vargas decir que ellos deben preocuparse por este tema porque ellos deberán rendir cuentas ante Dios por lo que hicieron durante su tiempo de vida. No recuerdo yo, bajo la fe cristiana, que Dios juzgara por los actos de terceros. Si así fuera, debería comunicarle al señor Vargas que su tiquete al cielo es imposible de obtener. Dios lo juzgará a él también por no haber luchado contra el abuso sexual de menores, la guerra, la violencia doméstica, los robos, los asaltos, el adulterio de todos los seres humanos; por sólo nombrar algunos actos que atentan contra sus excelentísimas costumbres.

¿Por qué les afecta tanto ver que existimos seres humanos distintos? ¿Por qué es que hay que arreglarlo? ¿Qué daño tan irremediable le estamos causando a la sociedad, a sus familias o a su religión? Para mí, estos son los misterios que siguen aún sin resolverse.

Mantengo la esperanza en las generaciones futuras. Me motiva ver la apertura que tenemos hacia estos temas. Me apasiona saber que cada día más homosexuales deciden darle la cara al mundo. Opiniones y creencias distintas siempre van a haber, y no pretendo ni creo que eso llegue a cambiar por completo. Lo que sí espero es que, independientemente de nuestros esquemas de pensamiento, seamos todos congruentes con lo que predicamos.

Los derechos humanos no son exclusivos

2010-03-30T10:11:00.004-06:00

Aún hoy, en el año 2010, después del holocausto, la esclavitud y las cruzadas, persiste en algunas personas la idea de una categoría superior de ser humano. Me atrevo a decir, incluso, que hay quienes consideran, ya sea con intenciones plenas o por mala interpretación de los instrumentos jurídicos, que hay condiciones que satisfacer para poder ser llamado "ser humano".

El pasado sábado, por ejemplo, se publica en el periódico La Nación un artículo de Fernando Quesada Rojas, exrector de la Universidad Católica, en el cual, utilizando el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU, afirma que es un derecho humano, para quienes se congregan en esta iglesia, recibir educación religiosa católica en las escuelas y colegios de nuestro país.

Para realizar dicha afirmación, dice el autor que no se debe buscar en la legislación vigente ni en la Constitución Política. Se basa, además de en el derecho natural, en el artículo 18, inciso 14, del pacto anteriormente mencionado.

"Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."

Ante esto, me surgió la interrogante que ya muchos hemos planteado. ¿Qué sucede con las personas cuya religión no es el catolicismo, o no tienen una del todo? No queda clara la posición del autor con respecto a estos casos; sin embargo, ya anteriormente se ha defendido la exclusividad de la educación católica, utilizando como algunos de sus argumentos, la congregación de la mayoría de la población en esta iglesia, el caracter oficial que tiene el catolicismo en nuestro país, y la imposibilidad del Estado para brindar educación según todas y cada una de las distintas religiones.

Lo anterior, entraría en contradicción con el artículo 2, inciso 2, del mismo pacto que el autor utiliza para sustentar sus afirmaciones:

"Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a TODOS los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social."

La solución para este conflicto debe ser discutida. Por desgracia, la que se llevó a cabo con respecto al Estado laico fue satanizada y rápidamente enterrada en nuestra Asamblea Legislativa. Sin duda alguna, ofrecer todas las opciones en educación religiosa no es viable, por lo que la total separación del Estado en asuntos religiosos pareciera ser la mejor solución.

Resulta increíble que haya que ser tan redundante a la hora de explicar el campo de aplicación de estos instrumentos de derecho universal. No existen condiciones para ser humano más allá de las biológicas, por lo que no deberían existir condiciones para el cumplimiento de estos derechos. Utilizar estos pactos para validar la exclusión de las minorías del disfrute de estos derechos sería totalmente contradictorio e inválido. Eso es algo que muchos, quienes aún quieren imponer su visión de mundo sobre todos los individuos, requieren comprender.

Sólo así, podremos seguir nuestra evolución como sociedad y disminuír las desigualdades que cada vez se acrecentan más en un país cuyo estandarte de democracia e igualdad comienza a verse pequeñito a la par de otros países que ya nos están tomando gran delantera.

Inclusividad: un componente indispensable de la democracia

2010-03-25T12:40:00.006-06:00

"Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento." (Ushuaia, 1998) Nelson Mandela.

Si bien es cierto, democracia y derechos humanos no son términos equivalentes, el cumplimiento de los segundos es un subconjunto indispensable del espacio democrático. Supone esta, que las decisiones son tomadas según la voluntad de la mayoría y que los gobernantes son electos de manera popular. A pesar de que las anteriores son condiciones necesarias, no son suficientes.

Presidentes como Hugo Cháves se han perpetuado en el poder, aún cumpliendo, de manera cuestionable, con el principio de mayoría y de elección popular. ¿Vive Venezuela en democracia? Sin instituciones depositarias del poder que funcionen de manera transparencte, tampoco se puede vivir en democracia.

La democracia supone también el cumplimiento del principio de inclusividad, bajo el cual todos los ciudadanos, aunque posean una voluntad contraria a la del grueso de la población, siguen siendo parte de la misma sociedad y objeto del cumplimiento de los derechos y deberes que a todos se les debe garantizar.

En nuestro país, aún hay muchos grupos que viven en un rincón en la mente del colectivo, y de nuestra futura presidenta, para quien estos temas no son prioridad (¡y punto!) Eso sí, cuando de pagar impuestos y cargas sociales, entre otras obligaciones civiles, se trata, a todos se nos exige por igual.

¿Qué tiene esto de democrático?

También somos culpables

2010-03-10T14:00:00.001-06:00

El día de hoy, el pueblo de Costa Rica amaneció molesto debido a los bloqueos realizados, uno por los estudiantes de la Universidad Interamericana y otro por algunos miembros del gremio de porteadores de nuestro país.

Los primeros se manifiestan en contra de la fusión de su universidad con otra institución de educación superior privada, la Universidad Latina. Los segundos, porque el Poder Ejecutivo convocó a la Asamblea Legislativa, en sesiones extraordinarias, un proyecto de ley para eliminar la palabra “personas” del artículo 323 del Código de Comercio. Con ello, la figura del porteo quedaría completamente excluída de la legislación nacional.

Ante ello, y como buenos ticos, nos hemos dedicado a berrear. Es culpa del gobierno que no pone orden, de los tráficos que no les aplican las multas, de los vagos esos que no tienen nada que hacer, etcétera. Pocos, y pocas veces, nos preguntamos ¿qué culpa tengo yo, como ciudadano y miembro de esta sociedad?

Por ahora, quero enfocarme específicamente en el caso de los porteadores. Dejando de lado la discusión legal sobre su condición, me hago la anterior pregunta porque me sorprende que, con el repudio que he visto manifestado, aún consigan personas que transportar. ¿Quiénes se han encargado de alimentar a sus familias, y ahora levantan su dedo para llamarlos "vagabundos, ilegales, incitadores del desorden, piratas"? Yo no, pero no por ello voy a cargar toda la culpa sobre ellos.

Estos movimientos son manifestaciones de que la sociedad, como un todo, está sufriendo algún malestar. En este caso, los malestares son varios: individualismo, falta de diálogo, leyes sin sentido, mala intepretación de lo que significa vivir en democracia, entre otros. No nos hacen un favor los porteadores bloqueándonos las vías, pero tampoco hacemos un favor nosotros eximiéndonos de toda responsabilidad.

Somos expertos en pensarnos como víctimas de los movimientos sociales -de los que no nos convengan, claro-, pero pocas veces nos pensamos como catalizadores de los mismos. Hemos sido nosotros, como sociedad costarricense, los causantes de estos malestares: con nuestro voto, nuestro silencio, con el dinero que le hemos dado a quienes son miembros de un gremio del que hoy muchos dicen: "ya me tienen cansado".

Pero mientras a MÍ no me bloqueen la calle que YO necesito para ir a MI trabajo, los ticos ni nos acordamos que un taxi y un porteador es "lo mismo pero diferente". Es cierto lo que dicen muchos: ¿cuánto tiempo tienen ya el gobierno y este gremio de estar con lo mismo? Pregunto yo: ¿Por qué sólo hasta que se violentan mis derechos individuales es que hago berrinche y me enojo? ¿Qué les enseñamos nosotros, como sociedad - no sólo el gobierno-, a estos "chiquitos malcriados"?

Así es la vida en Costa Rica. Vivimos en nuestra pequeña burbuja y no es hasta que alguien llega y nos la revienta que nos ponemos a llorar. Trabajemos todos los días por evitar que esto suceda. Contribuyamos, con lo más pequeño que sea, pero hagámoslo. Informémonos, involucrémonos -aunque no necesariamente de manera activa- en estos asuntos y sus soluciones.

Recuerden, costarricenses, lo que a todos desde pequeños nos enseñaron: "Cada uno en su casa, y Dios en la de todos" Así que a mí ni me vengan a tocar la puerta, y menos si es para esas cochinadas de política.

Nuevos ministros confirmados: Marco Vargas y José Manuel Tijerino

2010-03-09T10:38:00.003-06:00

Amelia Rueda comunica, vía Twitter, que ya fueron confirmados dos nombres más de la paleta de gobierno que estará al lado de Laura Chinchilla a aprtir del 8 de mayo. Se trata del actual Ministro de Transportes, Marco Vargas, y el Exfiscal General de la República, José María Tijerino. Ellos se desempeñarán como ministros de la presidencia y de seguridad, respectivamente.

De José María Tijerino no conozco mucho aún, pero con el poco tiempo que don Marco Vargas ha estado al frente del MOPT, creo que será un excelente Ministro de la Presidencia. Parece ser una persona con vocación para el diálogo y que rinde cuentas: ambas características fundamentales para el puesto que él desempeñará.

Tras el sinsabor del nombramiento de René Castro, como Ministro de Relaciones Exteriores, esta pareciera ser una atinada decisión de la nueva presidenta.

El Observatorio Ciudadano viola la Constitución Política

2010-03-09T09:59:00.015-06:00

El pasado martes 2 de marzo, salió en el diario La Extra un campo pagado del "Observatorio Ciudadano" que "denuncia" el apoyo de varios ministros del actual gobierno al proyecto de ley de Sociedades de Convivencia, actualmente en la Asamblea Legislativa.

Leyendo un día de estos la Constitución Política de Costa Rica, me encontré con dos artículos que me recordaron la mencionada publicación. Cito textualmente:

Artículo 4: Ninguna persona o reunión de personas puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición.

Artículo 28: Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden públicos, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley. No se podrá, sin embargo, hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas.

¿Qué está haciendo el "Observatorio Ciudadano" sino inquietar a estos cinco ministros por pensar distinto a ellos? Eso, hasta donde yo sé, no infringe ninguna ley. ¿Adónde queda, entonces, el artículo 28 de la Constitución?

Además, dice el campo pagado:

"Reconocer legalmente las uniones homosexuales, es convertirlas en modelo para la sociedad. Esto es contrario a los valores fundamentales en los que creemos los costarricenses..."

Sobra decir que yo, también miembro de la sociedad costarricense, no comparto los mismos "valores fundamentales" de las personas de esta organización. Por lo tanto, considero que se está haciendo una afirmación tácitamente a mi nombre. Una afirmación que no refleja, en lo absoluto, mi deseo o mi manera de pensar. El "Observatorio Ciudadano", al asumir la representación de los costarricenses, está violando el artículo 4 de nuestra Constitución.

¿Serán las violaciones a los derechos humanos el modelo que quiere instaurar el "Observatorio Ciudadano" en la sociedad costarricense? Espero que estos señores cuiden más lo que publican en el futuro, aunque, en su actuar desesperado, la calumnia y la coersión en nombre de Dios parecieran ser herramientas válidas.

Día Internacional de la Mujer

2010-03-08T11:17:00.002-06:00

En Costa Rica, el tema de equidad de género se ha encontrado sobre el tapete por varios años ya, pero cada vez cobra más fuerza. Las mujeres se han levantado a exigir, como es merecido, que sean sus capacidades las que determinen qué tan lejos pueden llegar, nunca su género. La lucha ha dado muy buenos resultados hasta ahora. Hace aproximadamente 50 años se les dio la posibilidad de emitir el sufragio. Hoy, vemos cada vez a más mujeres como diputadas, juezas, magistradas, asesoras, consultoras y, este año, una mujer presidenta.

Todavía existen también muchas mujeres que se dedican a las labores de su hogar y al cuido de sus hijos. Una labor que es verdaderamente admirabe y de entrega absoluta. Algunos hombres, muy lentamente, han ido asumiendo algunas - a veces todas- estas labores. La diferenciación de labores según el género está desapareciendo; despacio, pero lo está haciendo. Sobre ese camino debemos seguir nuestro rumbo.

Por supuesto que también existen aún mujeres víctimas del abuso de sus parejas, de sus jefes, del machista que la piensa com objeto de placer para sí mismo y no como un ser humano completo. Leía hace poco acerca de la "nueva masculinidad" y cómo, si bien es cierto las mujeres han avanzado mucho en su lucha por la igualdad, los hombres aún viven bajo los mimos paradigmas de hace 50 años. Es necesario comenzar a definir un nuevo concepto de masculinidad, que no se fundamente en el machismo, la agresividad, los bienes materiales o la posición laboral.

Hay grandes retos por delante en el tema de equidad de género. Un dato muy alarmante en Costa Rica tiene que ver con la cantidad de femicidios que han ocurrido en los últimos meses. Hay que poner todo el esfuezo necesario para defender no sólo a las mujeres de este tipo de violencia, sino a toda la población. Ese es otro de los grandes retos: extender la lucha femenina a todos los setores. Que todos, juntos, luchemos por la igualdad. No según el género, sino igualdad real, para todos.

¡Felicidades a todas las mujeres, costarricenses y de todo el mundo!

Ganó la democracia en Colombia... ¿y en Costa Rica?

2010-03-08T10:53:00.004-06:00

"La democracia ganó en Colombia" dice el título del editorial del domingo 7 de marzo del periódico La Nación. Lo dice refiriéndose al fallo de la Corte Constitucional de ese país que, por una mayoría de siete contra dos magistrados, rechazó la ley que convocaba a un referéndum para decidir sobre la reforma constitucional que pretendía permitir la segunda reelección consecutiva del actual presidente, Álvaro Uribe.

Dice el editor que "lo importante de la decisión es que honra el principio de que la verdadera democracia no consiste, únicamente, en realizar elecciones. También demanda respetar un entramado institucional, en el que el respeto a las normal generales, los procedimientos formales y los balances y contrapesos resulta fundamental", con lo cual concuerdo completamente.

Sin embargo, no puedo evitar pensar que, tomando como base los parámetros del editor de La Nación, las decisiones que ha tomado Costa Rica no han honrado esos principios que caracterizan a una verdadera democracia.

El contexto, la forma y el fondo del proyecto que se estaba impulsando en Colombia es muy distinto a lo que aquí sucedió previo a las elecciones del 2006. No quiero caer en comparaciones exageradas, pues nuestro sistema no permite ni tan siquiera una reelección consecutiva, por lo que, apegado a las leyes, ningún mandatario podrá pepetuarse en el poder. Sin embargo, sí cuestiono firmemente que en nuestro país se respeten todas esas demandas que, según el editor, hace la vedadera democracia.

¿Se ha respetado el entramado institucional cuando se destituye a un funcionario público por tener un punto de vista que diverge de los deseos de don Óscar? ¿Cuando vemos que la próxima presidenta le abre cada vez más las puertas a los grupos religiosos para que tengan injerencia sobre el Estado? ¿Cuando nuestro presidente ha calificado a nuestras leyes electorales de "estupidas"? Y no es que algunas no lo sean, pero no creo que sea una actitud correcta para el más alto representante de un país democrático, quién más bien debería, con su ejemplo, instar al respeto de nuestra legislación.

De igual manera me cuestiono: ¿han respetado, tanto el gobierno como SINTRAJAP, los procedimientos formales en el caso JAPDEVA? ¿Ayuda el nombramiento de una diputada oficialista en la Defensoría de los Habitantes al sistema de pesos y contrapesos?

En el último mes he leído mucho la frase que le da título a este editorial y que en el título de esta entrada cuestiono. El 7 de febrero pasado todos decían que había ganado la democracia en Costa Rica, porque disfrutamos con banderas y pitos nuestro derecho al sufragio. Pero como ya se mencionó anteriormente, este es un único componente de la verdadera democracia, y es una condición necesaria, pero no suficiente.

Según los datos que se presentan en el ediorial en mención poco más del 40% de los electores han manifestado que, en las próximas elecciones, piensan votar por el candidato que reciba el apoyo de Uribe. Me parece estar leyendo un déja-vu de una historia que ya nosotros vivimos el pasado 7 de febrero. ¿De verdad ganó la democracia, o es que preferimos creer eso para obviar todo lo demás y poder seguir siendo llamados "el país más feliz del mundo"?

Principal enlace en la comisión con la Iglesia Católica será jefa de fracción del PLN

2010-03-05T12:31:00.002-06:00

A inicios de esta semana, fue anunciado que Viviana Martín, diputada del PLN electa por la provincia de San José, sería el principal enlace de una comisión creada por Laura Chinchilla y representantes de la Iglesia Católica.

El día de ayer, fue anunciado que la misma señora Martín será la jefa de la fracción del PLN en el próximo congreso. ¿Mayor injerencia de la iglesia en el Poder Legislativo?

Las alianzas con el poder eclesiástico cada vez parecieran inmiscuirse más dentro de nuestro sistema democrático. Rescato lo publicado hoy en el periódico La República, en un artículo de opinión de Frankin Carvajal: "La presidenta electa debe meditar seriamente al respecto porque su principal responsabilidad es trabajar por la unidad nacional, la tolerancia y el respeto a los derechos de todas y todos los habitantes de este país."

No ha comenzado el gobierno aún, y espero estar equivocado, pero siento que hay algo que no va para adelante, y es nuestra democracia.

Encuentro por la IGUALDAD: lo bueno

2010-03-04T23:37:00.005-06:00

Así cómo en mi entrada anterior resalté algunos puntos de la actividad del Encuentro por la IGUALDAD que, a mi parecer, resultaron desfavorables, quiero también destacar aquello bueno que logré observar en el corto tiempo que estuve por ahí.

La intervención de Jeudy Blanco, fundador del grupo Heterosexuales por la Igualdad de Derechos, resultó muy acertada. Él, acompañado por su esposa y con una pancarta que leía "Las sociedades de convivencia no afectan mi familia tradicional", dio un claro mensaje sobre cómo el otrogamiento de los derechos civiles a las parejas del mismo sexo no iba a ir en detrimento del modelo de familia que defienden los grupos conservadores.

Con un mensaje muy concordante con mi línea de pensamiento, intervino uno de los pastores de la Iglesia Luterana Costarricense. Su mensaje, sin necesidad de atacar a otras iglesias, se enfocó en destacar la labor de la suya con respecto a la inclusión de los sectores que han sido históricamente discriminados. Extendió su apoyo a la causa y mencionó también la necesidad de eliminar la discusión religiosa en este tema y centrarse en la discusión de los derechos humanos.

Una de las frases de su discurso que más llamó la atención llevaba un mensaje del regocijo de Dios por la diversidad de los seres humanos y de su sexualidad. Además, abrió las puertas de su iglesia para que cualquier persona, sin restricción alguna, se hiciera presente. El apoyo de esta iglesia es realmente vital en el desarrollo de los acontecimientos que se vayan a suscitar en los próximos días.

No puedo dejar de lado, entre lo positivo del encuentro, la posibilidad de intercambiar ideas, conocer algunas caras y, con ello, articular cada vez más este movimiento. Sin embargo, creo que la mejor manera de aceitar y hacer crecer este músculo es con la actitud que cada uno de nosotros tome ante su entorno inmediato. No hay que esconder nuestro apoyo a este proyecto de ley. Discutamos, debatamos, llevemos a todos nuestros conocidos nuestro sentir y nuestro pensar. Los buenos argumentos, en un marco de respeto y diálogo, pueden llevarnos muy lejos. Además, ninguna ley va a empoderarnos para asumir nuestra verdadera identidad ante la sociedad. Eso, es trabajo de cada uno, y el momento de empezar, para quienes no lo han hecho, es ahora.

Encuentro por la IGUALDAD: lo malo

2010-03-04T23:21:00.005-06:00

Después de unos cuantos traspiés, debido a malentendidos con las rutas del tren, logré hacerme presente al Encuentro por la Igualdad organizado por varios grupos interesados en hacer un llamado al presidente Oscar Arias para que se convoque a sesiones extraordinarias el proyecto de ley número 16390, llamado Ley de Sociedades de Convivencia.

Llegué al encuentro con una actitud muy positiva. Desgraciadamente, abandoné los alrededores de la casa del mandatario (adonde se realizó la actividad) con algunos sinsabores. En los minutos que logré hacerme presente, observé varios aciertos, pero también muchos desaciertos.

El primero de ellos es la insistencia de algunas personas de mezclar temas añejos y fuera de la actual discusión con la causa por la cual se convocó a esta reunión. Durante los primeros minutos que estuve ahí, escuché como algunos criticaban la "reunión de imperialistas" que se estaba llevando a cabo en ese momento en la casa de Óscar Arias, en alución a la cena con la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton. Me llamó poderosamente la atención este ataque, pues uno de los puntos más favorables de esta manifestación era precisamente el apoyo que el presidente Arias ha externado, al menos de forma verbal, hacia el proyecto. Clinton, por su lado, también ha defendido en su país los derechos de la comunidad GLBT.

Permitir que puntos de discordia, algunos ya superados y otros aún vigentes, nublen el potencial apoyo que el presidente podría dar a este proyecto, es, por definición, contraproducente con el objetivo fundamental por el cual este encuentro fue convocado. Además, el capitalismo y el imperialismo no tienen cabida en un asunto de derechos humanos. Hay que dejar el berreo por los modelos de desarrollo que ha impulsado Arias para otra ocasión.

El segundo punto que me pareció completamente errático fue el manejo de un discurso plagado de odio, intolerancia e irrespeto para, precisamente, abogar por erradicar estos antivalores del colectivo costarricense. Hay que tener claro que gritar consignas que llamen a quemar la Conferencia Episcopal no va a desaparecer a la Iglesia Católica ni a los grupos y personas fundamentalistas. De la misma manera, he dicho antes que ninguna campaña, por más millonaria que sea, ni la no aprobación de esta ley, van a desaparecer a los homosexuales de la sociedad.

Estas personas, al igual que nosotros, tienen todo el derecho de tener esas creencias, aunque yo no las comparta. A la inversa, mi llamado ha sido siempre a que se respete mi estilo de vida. El problema radica no en las creencias religiosas de los grupos, sino en la imposición de estas sobre quienes tienen otra forma de pensar. Peor aún cuando, de paso, esta imposición tiene implicaciones directas sobre mis derechos civiles. Siempre he pensado que el campo de acción de la iglesia o de cualquier otro grupo debe estar circunscrito a sus creyentes. Nunca, jamás, ser materia de Estado.

El discurso de "víctimas de las mayorías conservadoras" debe llegar a su fin. Son muchos, miles más, los que están a favor de este proyecto de ley y no se hicieron presentes la noche de hoy. Sin embargo, la imagen que se proyecta ante las cámaras que llegan a dar cobertura al evento es la de ese grupo de revoltosos que buscan destruir la figura de la familia tradicional y los buenos valores. La prensa termina satanizándonos, los movimientos sociales pierden cada vez más fuerza, y muchos terminan dándole la espalda e indiferentes ante semejantes despliegues. Nosotros hemos sido también responsables de muchos de los estigmas de los que hoy queremos librarnos, pero algunos grupos y personas, con ataques y consignas intolerantes, sólo logran que estos calen más en muchas personas.

Creo firmemente que hacer de este tema una discusión teológica será perder el tiempo y hará arder las llamas de ira de muchísimos sectores, quienes no dudarán en contraatacar con más fuerza. Sí, es cierto, ya se ha dialogado. Pero que sean ellos quienes cierren esas puertas, nunca nosotros. Nuestra tarea es defender nuestros ideales con el ejemplo.

Llevémosle a la sociedad costarricense un mensaje de respeto, tolerancia, inclusión y diversidad. Hagámoslo con inteligencia, usando siempre buenos argumentos. Nuestro deber es crear reflexión en la sociedad, y hacerles ver que el otrgamiento de estos derechos a nuestra minoría, no va a perjudicar en nada los suyos. Hagámosle ver a los costarricenses que esta es una lucha de todos los que queremos que nuestra democracia, en un acto de cobijo hacia los grupos históricamente discriminados, salga fortalecida y victoriosa.

Laura Chinchilla anuncia: René Castro es el nuevo Ministro de Relaciones Exteriores

2010-03-04T11:34:00.002-06:00

Para muchos, la designación del otrora jefe de campaña de Laura Chinchilla, René Castro Salazar, no fue sorpresa alguna. Desde que don René comenzó a desempeñar su primer cargo al lado de la ahora presidenta electa, algunas voces rumoraban que sus ojos estaban ya puestos en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

¿Tiene René Castro lo necesario para desempeñarse en dicho puesto? Para muchos, la mejor apuesta hubiese sido mantener al actual Canciller de la República, Bruno Stagno. Sin embargo, doña Laura también anunció ya que él se desempeñará ahora como Embajador ante la ONU. ¿Qué méritos tiene René Castro, ante los ojos de la futura presidenta, para considerarlo la mejor opción para este ministerio?

1. Graduado de la UCR como Ingeniero Civil y de la Universidad de Harvard como Doctor en Diseño, Economía Ambiental y Recursos Naturales.
2. Ex Ministro de Ambiente durante la administración de José María Figueres Olsen.
3. Profesor Pleno del INCAE. También es Director del Programa de Desarrollo Sostenible.
4. Jefe de la campaña electoral de Laura Chinchilla.
5. Durante la campaña del TLC, apoyó al Sí y propuso la venta de agua a Estados Unidos.

Sin duda alguna, René Castro es una persona muy preparada y de mucho reconocimiento en el ámbito académico. Sin embargo, no logré encontrar cuáles fueron sus logros concretos como ministro de ambiente en la administración Figueres Olsen. Tampoco logré encontrar qué atributos tiene para fungir como Ministros de Relaciones Exteriores. Les agradezco que, quien los conozca, me los haga llegar.

El Parque de los Prejuicios (de doña Sonia Camacho)

2010-02-28T22:53:00.007-06:00

El día de ayer (27 de febrero del 2010) estaba sentado viendo televisión con mi pareja cuando, de repente, suena su teléfono. Era uno de nuestros amigos, quien recientemente compró carro y anda con la fiebre de aprender a manejar. Quería que lo lleváramos a practicar en horas de la tarde, a lo que accedimos.

Decidimos ir un momento al Hipermás de Curridabat a hacer una compra y luego nos metimos por los barrios tranquilos de alrededor para que el tomara el carro y practicara un poco. No en pocas ocasiones se le apagó el carro y costó que lo lograra sacar de nuevo. Parte del proceso de aprendizaje... ¡a todos nos pasa!

Uno de esos "apagonazos" sucedió cuando intentaba dar la vuelta en una calle sin salida, con un hermoso parque al final, en Pinares de Curridabat. Habían varios automóviles estacionados (dos, para ser exacto) y cuatro jóvenes sentados en una mesa, fumando cigarrillos. Justo en esos momentos suena el teléfono del conductor practicante y -como hacen muchos- se quedó estacionado en medial calle a contestar. En fin, pasaron unos dos minutos cuando sale una señora de la casa que colinda con el parque y, detrás de ella, el guarda de seguridad (como buen perro faldero).

Se acercó a regañar a los jóvenes. Yo estaba muerto de risa pues, la verdad, me recordó a mis épocas de adolescente. Entre apagonazos e intentos de sacar el carro, se nos fueron otros dos minutos. De repente vi como esta señora se acerca hacia nosotros.

Llegó a advertirnos de que en cuaquier momento podía llegar la patrulla, ya que estaban tratando de limpiar el barrio de personas que llegaban al parque a fumar, tomar, drogarse, tener relaciones sexuales, etc. Hasta ahí todo me pareció perfecto. Luego, cuando mi amigo le dijo que él sólo estaba practicando manejo y que él no estaba en el parque, sino en la vía pública, contestó ella que si nos dábamos por aludidos era por algo, que teníamos que entender que todo eso se estaba dando y que "ahora hasta parejas gay hay". En ese momento me pasaron por la cabeza muchas cosas. Tenía a mi novio en el asiento de adelante y veía como él estaba también ahogado en sus propias palabras.

Entre sus palabras, nos preguntó: "¿Ustedes saben quién soy yo?" Hubo un total silencio dentro del carro. "Sonia Camacho, ex diputada". Claro, en ese momento aún más cosas pasaron por mi cabeza. Una rápida búsqueda en Google en mi teléfono me permitieron averiguar que fue diputada en el período 2002-2006 y... ¡claro!... por el Partido Unidad Social Cristiana.

Me parece bien que se vigile porque los espacios públicos sean utilizados de la mejor manera, pero no que se le tache a cualquiera que se acerque de andar haciendo cosas indebidas. Doña Sonia no tiene, y jamás podría tener, prueba alguna -ni siquiera en su cabeza- de que nosotros estábamos ahí haciendo alguna de las actividades por las cuales ella dice que nos dimos por aludidos.

Honestamente, me dio risa ver el cuadro. Un cuadro que ya he visto en personas más cercanas a mi vida. Un cuadro que viví mucho durante mi adolescencia, habiendo sido alumno de un colegio evangélico. Los mismos prejuicios ignorantes que he observado y recuerdo, desde que tengo memoria, en algunas personas.

La próxima semana pienso volver, con toda la esperanza de que doña Sonia salga de su casa a advertirnos del apocalipsis una vez más. Honestamente, me quedé con mucho que decirle.

No hay democracia si no hay derechos para todos

2010-02-19T14:38:00.008-06:00

Dice Carlos Vilchez, en el periódico La República del día de hoy, que algunas de las pistas que nos permiten saber si vivimos en democracia las encontramos en las naciones más desarrolladas y son: el derecho al voto, el respeto a las instituciones, a la libertad de expresión, a las libertades políticas y económicas y el respeto a los derechos humanos en su totalidad. Sin embargo, hoy también publilca el periódico La Nación que la recién electa presidenta, Laura Chinchilla, ya hizo mancuerna con los diputados Justo Orozco y Carlos Avendaño -ambos de partidos evangélicos- para pronunciarse en contra de las uniones de personas del mismo sexo.

Actualmente, se encuentra en la Asamblea Legislativa el proyecto de la Ley #16390 de Sociedades de Convivencia. Una ley que busca que se respeten derechos humanos y civiles básicos para toda persona, y de los que la comunidad gay-lésbica del país ha sido despojada. Al respecto, Laura Chinchilla dijo a Eco Católico, una semana antes de su triunfo electoral, que "los homosexuales tienen los mismos derechos individuales de cualquier ciudadano y deben ser respetados como personas y en su dimensión legal. Estoy a favor de legislación que regule las relaciones patrimoniales entre personas del mismo sexo." Hoy, sin embargo, pareciera que eso era sólo una pose ambigua para quedar bien con unos y otros sectores. Una manera muy tradicional de hacer política en nuestro país.

La Ley 16390 no es sobre el matrimonio gay... ni siquiera se menciona. No busca modificar el Código de Familia, ni desprestigiar a las "familia tradicionales". Muchísimo menos busca, como dice la Alianza Evangélica, limitar la libertad de expresión, la libertad de culto, o el derecho de los padres de educar a sus hijos en un ambiente sano. La Ley 16390 es una ley de igualdad. Una ley que busca regular una realidad que no va a dejar de existir sólo porque a algunos no les guste. No por la aprobación o no de esta ley dejaremos de existir los homosexuales, ni dejaremos de vivir con nuestras parejas, ni dejaremos de permearnos en todos los sectores de la sociedad. Ahí seguiremos, les guste o no, aunque a veces ni siquiera nos hagamos notar. Este último ha sido, quizás, nuestro peor error.

Decimos vivir en democracia porque pudimos sacar nuestras banderas el pasado 7 de febrero, pero muchos ni siquiera saben lo que de verdad conlleva el verdadero ejercicio de la misma. Mientras sigamos descalificando a quienes piensan diferente, atacando a las minorías y dándole más poder político a quienes tienen mayor poder económico, no estamos viviendo en democracia. Ni siquiera estamos viviendo en la realidad.

Políticas Económicas Neoliberales... ¿hacia dónde nos están llevando?

2010-02-12T23:22:00.005-06:00

El día de hoy, salieron publicados en La Nación datos muy interesantes, pero no sorpresivos para muchos de nosotros: Alzas en agua, luz y taxi casi duplicaron la inflación. En los 4 años del gobierno de Óscar Arias Sánchez, la norma ha sido una inflación elevada (2006: 9.43%, 2007:10.81%, 2008: 13.9%, 2009: 4.05%). Cabe destacar que, aunque la inflación del 2009 pareciera ser muy baja, se sigue ubicando, como ya es costumbre, entre las más altas de Latinoamérica. Sin embargo, para don Óscar, esta inflación tan baja fue un gran logro de su gobierno. Claro, él no dice que fue debido a una enorme baja de la demanda tanto interior como exterior, por lo que los precios no se vieron presionados al alza. En fin, ¿qué podría saber un extraterrestre de astronomía... ehh... economía, más bien?

Las políticas del Banco Central de Costa Rica, en los últimos meses, han sido un verdadero desastre. En Octubre del 2006, se anunció el inicio del esquema de bandas cambiarias para establecer el tipo de cambio del colón con respecto al dólar. En un inicio, el comportamiento del dólar bajo este esquema se comportó muy similar al de las mini-devaluaciones. Esto porque, la diferencia entre el piso y el techo de la banda era, inicialmente, de apenas unos 15 colones. Era tarea del BCCR mantener el dólar dentro de ese margen de la banda, ya sea comprando o vendiendo dólares.

En Julio del 2008 el BCCR anuncia un primer cambio al regimen de bandas: el piso será de ¢500 y se mantedrá fijo. Es decir, ya no se devaluará. Más adelante, llegará a anunciar que el techo aumentará en 20 céntimos diarios en vez de los 6 céntimos con que se inició. Actualmente, el piso sigue ¢500 y el techo es de ¢616.85, una diferencia de ¢116.85, muy por encima de los ¢15 con los que inició el sistema de bandas.

Una semana después del inicio del esquema de bandas, se abrió el MONEX: el mercado mayorista de dólares. Sin embargo, no fue sino hasta Octubre del 2009 cuando se abre al público general. Ahora, podría participar en el MONEX cualquier persona física o jurídica que hiciera transacciones por montos iguales o superiores a los $1000 diarios.

¿A qué nos lleva todo esto? Con una banda cuya diferencia entre el piso y el techo que ya ronda los ¢120 y un mercado mayorista abierto, estamos en realidad fuera del esquema de bandas cambiarias. Estamos viviendo ya un esquema de flotación. El BCCR ha dejado de intervenir en la defensa del techo o el píso de la banda, y el precio del dólar está siendo determinado exclsivamente por el volúmen de compras o ventas de dólares en el MONEX. Sólo la primera semana de apertura del MONEX, el dólar se devaluó entre ¢6 y ¢13.

Detrás de todo esto, está la transición hacia el sistema de metas de inflación. Básicamente, el ente financiero dejaría de intervenir en el régimen cambiario, pero sus esfuerzos estarían totalmente enfocados en controlar la inflación. Sin embargo, sólo en enero la inflación fue de un 1.93%. La meta de este año del BCCR es de un 5%, lo cual pareciera demasiado optimista. Los expertos preveen una inflación cercana al 7.5% para el 2010. Esto sin tomar en cuentas aumentos en productos de procedencia externa, como lo es el petróleo.

Pero, a final de cuentas, nosotros, los simples trabajadores, seguimos saliendo perjudicados. Las alzas siguen ahí, de enormes porcentajes como vimos al inicio. El alza en buses está en estudio, los taxis acaban de subir, la luz, el agua... La inflación sigue su camino. Antes, por esto era ventajoso ganar en dólares, pero ahora más bien es doble desvantaja: inflación sube y dólar baja. Y, para seguir empeorando la situación, las tasas de interés se mantienen altas. Es decir, las tres principales variables macroeconómicas están en contra de los sectores medios y bajos del país.

Lo más extraño de todo, es que, con el dólar a la baja, los exportadores e importadores de nuestro país también se estarían viendo afectados. Algo muy similar, pero de proporciones bastante mayores, ocurrió en Chile, circa 2003. El mercado internacional se maneja en dólares, pero a lo interno, esos dólares valen cada vez menos. No es por nada que ahora hay más empresas que prefieren pagar en dólares.

Así es, costarricenses. Esta es la política económica del libre mercado. La que nos comenzó a recetar, con toda fuerza, don Óscar Arias y nos seguirá recetando, con sus banqueros, doña Laura Chinchilla.

¡Adelante, Costa Rica!

Creo en una mejor Costa Rica

2010-02-08T10:07:00.004-06:00

El día de ayer, el pueblo de Costa Rica eligió, por amplia mayoría, a Laura Chinchilla Miranda como presidenta. Su elección viene acompañada de grandes retos, pero también de grandes expectativas, tanto positivas como negativas.

Costa Rica decidió seguir hacia adelante, por el camino que durante 4 años se encargó de trazar el actual mandatario, Óscar Arias Sánchez. Un camino que dista mucho de la socialdemocracia, la paz con el medio ambiente, la tolerancia y el respeto que la presidenta electa predica a diestra y siniestra. Dista mucho también de las proclamas de don Pepe Figueres, aunque Laura haya ovacionado su nombre en su discurso de la victoria.

La clase media es, sin duda alguna, el sector social que, a partir de este momento, debe dar una lucha mucho más fuerte. Ante mis ojos, los resultados de las elecciones son bastante reveladores, y los leo desde una nueva óptica. La clase media está muriendo entre el festín de los ricos y los votos comprados. Escuchando el discurso de Ottón Solís ayer, dónde él enfatizaba su manera de hacer política sin regalos o dádivas, pensé "así nunca va a ganar". Ninguna persona con necesidad extrema, que cada vez son más, va a votar por eso.

Estamos atrapados en un círculo vicioso: los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres, pero también resulta que cada vez hay más pobres a quienes manipular para seguir enriqueciendo arcas que ya están llenas.

La clase media, la que no necesita una beca o un diario, es la que más vota en contra de la forma tradicional de hacer política. Sin embargo, es también la clase social que más ha disminuído en los últimos años. La que una vez fue la clase social del grueso de la población, hoy entra en un período crítico: o lucha, o podría llegar a convertirse en una especie en peligro de extinción.

Por ahora, sigo un poco cabizbajo, analizando el panorama después del 7 de febrero. Pero, al mismo tiempo, estoy asumiendo muchos retos. Uno de ellos es, a través de este espacio, seguirle el pulso al gobierno de la nueva presidenta. Tengo ya varias ideas que comenzaré a implementar en estos días. Espero también involucrarme más en la defensa de aquellos ideales por una Costa Rica más inclusiva.

Creo firmemente que podemos aspirar a una mejor Costa Rica. La lucha es más fuerte de lo que yo pensaba, pero no es momento aún de darse por vencido.